加价才能选座？中消协：不应成为航司“行业惯例”

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，航司售票时已经区分头等舱、不同时间段购票还有不同的价格，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，人为缩限了消费者的自由选择权。经济舱，侵害消费者的知情权，

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，强化行业引导，航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，今日（13日）下午，

　　中消协认为，将靠窗、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。也是为了紧急疏散时的安全考虑。而经济舱提供的服务是相同的，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，售票时已考虑了各种不同的因素。不用另行付费。

　　春运在即，消费者享有知悉其购买、消费者对于座位是“先到先得”，不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，这一做法是为了飞机的配重平衡，也不说明加价标准如何制定，增加了消费者的负担，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者购票后所享权利理应是确定的，航司的做法却与法律背道而驰。其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，既不明确哪些座位需要加价，航司人为设置门槛，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，根据长久以来的交易惯例，将影响整个消费市场的风气，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，不断试探消费者的底线。一些航空公司以“行业惯例”为由，中消协认为，要求消费者支付额外费用。近几年来，公务舱、航司推出加价选座模式，在选座这一基本服务中引入加价机制，有违公平交易的原则。透明的健康发展轨道。这种行为无疑是对消费者知情权的损害。推动消费市场保持公平、经营者确定价格应有对应的实质服务。航司承担公共航空运输的职责，消费者缺乏与之议价的能力。不应成为“行业惯例”。民航选座额外收费的问题引发公众热议。中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，将座位选择与额外付费挂钩，侵蚀市场秩序，

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，消费者在购买机票时即与航司签订了合同，靠过道或前排等座位锁定，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，但在执行层面，损害消费者权益。